#
처음에 블러의 송2 싱글 자켓을 빼닮은 포스터에
너무 많이 나와서 이제는 좀 식상한 김윤식과 주홍글씨이후에
뭐하고 지내는지 알 수도 없던 한석규가 떫은 표정으로 임상수라는
이름을 밑에 달고 있었을때는 난 이영화를 볼 마음이 없었다.
일단 조합만으로도 그다지 끌리지 않았을뿐더러 그 소재는 박정희란다.
그래서 이번에도 영화하나 흘려보내는구나 하고 있었는데.
#
어제 웃찾사를 보려고 마루에서 오랜만에 정규방송을 돌리다가
(요즘 들어서 내가 보는 채널은 온게임넷,엠비씨게임,블룸버그,코미디채널정도다)
백분토론을 하고 있었다.
몇년이 지나도 바뀌지 않는 이놈의 토론 문화에 그만 질려버려서 안본지 좀 된 방송인데
그 때 그사람을 가지고 100분동안 토론을 한다는게 아닌가.
영화하나를 가지고 토론을 한다는게 흥미롭기도 하고
그 때마침 월간조선의 편집위원 우종창이라는 사람이 핏대를 올려가면서
뭔가 웃긴 말을 뿜어내고 있던 터라, 나는 희한하네와 늘메를 뒤로하고서 11번에 리모콘을 놓았다.
#
100분토론을 본 결과는 일단 이렇다.
토론 문화가 아무리 정착이 안되었다 한들, 어제같이 개판같은 토론은 처음봤다.
사실, 별로 나는 공정한 사람이 못되어서 대부분의 토론에서 그 토론이야 어떻게 말이 안되게
흘러가던 입장이 마음에 드는 쪽이 좀더 논리적인 것 처럼 보이기도 했는데
어제는 정말 아니었다.
오기민이라는 영화제작가협의회 정책위원장과 홍윤기 동국대 철학과 교수는
중간에 끼어드는 것이 어디까지 가능한지를 극단적으로 보여준 사람들이었고
이동직 변호사라는 사람은 방송에서 사람이 얼마나 긴장하면서 말을 버버버벅댈 수 있는지를
라이브로 보여주고 있었다.
내가 좀 편을 들어주고 싶은 쪽이 이정도였고,
우종창이라는 월간조선 편집위원은 자신이 이 쪽 분야에 대해서 얼마나 무지하고,
판결문에 대해서 토론을 하러나왔다는 사람이 그 판결문 하나 제대로 읽고 오지 않았다는
사실을 그 긴시간동안 전혀 모른다는 얼굴로 조선일보 특유의 2분동안만
설득력이 있는 어투로 쏘아댔다.
상명대학교의 영화학과 교수인 조희문이라는 사람은 논의의 초점이 흐려진다는 사실을 계속해서
우려한다며 자신은 정작 30분전에 끝난 논의를 계속해서 끄집어내고 있었으며
전원책이라는 변호사는 고 박정희 전대통령에 대한 우수에 찬 촉촉한 눈빛으로
이번 일로 박씨집안 자제들이 얼마나 상처를 받았는지 못견디겠다는 듯이 이야기 했다.
어제의 토론이 얼마나 싸구려였나를 극단적으로 보여주는 장면은 우종창 편집위원이
임상수 감독과의 전화연결에서
'그렇다면 감독님은 이 영화에서 관객들에게 던지고 싶은 메세지가 뭡니까?'
냐고 물어본 장면이었다.
솔직히 말해서 TV를 보던 나도 실소가 나오는 순간이었지만 토론에 함께한 사람들은 그러면 안되는건데,
오기민과 홍윤기는 화면에 잡히지도 않지만 그들의 존재감이 화면전체를 덮어버릴만큼
정말 재수없게 웃었다. 우종창 편집위원은 순간 진짜 모욕감을 느낀 표정을 지었다.
손석희 아나운서는 참다못해서 중간에
'논의와는 관련없습니다만, 진행과 관련해서 한말씀 드리겠습니다. 토론을 부드럽게 하자는
의미에서 웃으시는건 상관이 없습니다만, 상대방을 폄하하는 의도의 웃음은 삼가주시기바랍니다.'
아, 진짜 명색이 철학과 교수고 정책위원장이라는 사람들이 이런식의.. 실망스럽다.
그래서 나는 영화를 보기로 마음 먹었다.
얼마나, 대단한 영화길래, 저렇게 급조된 패널들을 가지고 100분동안 떠들어야 했는지.
#
오늘 아침 9시 20분, 구로CGV에서 각종 할인혜택과 조조를 등에 업고 공짜로 봤다.
시간이 다 되어서 갔더니 줄도 안서고 표도 끊어주더라.
아는 사람들은 다 알겠지만 이 영화 처음에 짤렸단다.
그래서 까만 화면에 배경음악만이 1분정도 흐른다.
#
이게 가위질이구나.
#
영화는 뭐 반전이랄것도, 네타랄것도 없다.
1979년 10월 26일 하루에 대해서 그려주고 있다.
그리고 내가 좋아하는 방식으로 그것을 그려주고 있다.
굵은 이야기의 옆에 등장하는 인물들 하나하나의 작은 이야기들을 잘 보듬어 주는 스타일.
주요인물인 대통령과 중앙정보부장과 비서실장은 이야기를 묵직하게 끌고가는데 있어서
필요한 인물들일 뿐, 별 이야기가 나오지 않는다.
그러나, 주과장의 가족이야기, 그와 친했던 비서실 해병대 동기,
아무 이유없이 비번인 날에 불려나가서 시체에 총질을 해야했던 어느 착한 남자의 이야기,
이런것들이 나는 무척이나 마음에 들었다.
그리고 이제 한국영화의 화면은 매우 마음에 든다.
고등학교때 교실에서 인정사정볼것없다를 보면서 한 친구가 말했다.
'한국영화는 그동안 열심히 안만든거야, 저거봐, 얼마나 멋있어.'
음, 요즘 한국영화는 참 열심히 만드는가보다.
#
일단 영화는 재밌다.
블랙코메디라는 장르를 빌려서 중간중간에 아주 희화화된 인물들을 잘 그려주고 있으며
등장 인물들의 연기들도 참 좋다.
그리고, 요즘 조연하면 빠지지 않던 배우들이 거의 나오지 않아서 참신하다.
홍록기의 출연과 봉태규의 출연은 괜찮은 선택이었으며 중앙정보부 똘마니들도 웃긴다.
백윤식선생의 연기는 한국에도 중견배우라는 사람이 진정 존재하는구나 라는 사실을 몸으로 느끼게 해주고
한석규는 그가 작품 선택에만 문제가 있었지 좋은 배우는 맞다라고 반증해주고 있다.
김윤아는, 몇 안되는 대사와는 별개로 기~깔난 노래실력으로 영화에서 충분히 자기 공간을 확보하고 있다.
그러나 배우로는 좀 모르겠다. 이런 역할빼고는 딱히 영화에 다시 나올 일은 없었으면 한다.
제일 좋았던 배우는 아무 영문도 모르고 나중에 확인사살을 해야했던 남자인데,
마지막에 전화기를 붙들고 울먹거리며 부인과 마지막 통화를 하는장면은 너무 인간적이다.
'닭갈비나 실컷 먹자.'라니.
#
그런데 이게 어디가 법정에 갈만한 영화일까.
#
박정희 전 대통령이 심심치 않게 일어를 섞어썼고, 엔카를 즐겨 들었다는 것.
이거 사실왜곡인가?
그리고, 사실왜곡이라면, 개인의 명예를 실추시킬만한 일인가?
개인의 취향의 문제에 대해서 일단 이나라의 사람들은 아직까지 자유롭지 못하다.
#
자신이 좋아하는 것에 대해서 세간의 평가를 기대한다.
그래서, 그 평가가 좋지 못할 만한 것들에 대해서는 좋아하려 들지도 않고
어쩌다가 좋아지면 자신있게 좋아하지도 못한다.
그리고 타인의 취향을 실제로 문제삼는다. 그게 자신에게 별 피해를 주지도 않으면서.
#
나는 박정희 전대통령이 잘한게 없다고 믿는 사람중에 하난데,
그렇다고 해도 한번도 그의 여자문제라던가, 취향이라던가에 대해서 불만이나 비판적 시각을
가져본 적은 없다.
그에게 문제가 된 것은 그의 역사관과 통치 방식과 사회의식이지, 뒤돌아서 뭐를 어찌했던
그건 그렇게 중요한 문제가 아니다.
#
결과야 어찌되었건 박씨집안 사람들은 이 일을 빌미로 결국 21세기 들어서 한국영화에 대해서
다시 한번 가위질을 하게 만들었고, 나름대로 만족하는가보다.
박지만이라는 남자는 어느 언론(이라고하기에는 뭐 너무 티가 나겠지만)과의 인터뷰에서
'그 사람들 아버지에 대해서 열등감 가지고 있나봐요, 죽은아버지가 그렇게 무섭나요?'
라는 말까지 했단다.
#
이 영화가 음모가 있는지 없는지에는 사실 난 관심이 없다.
영화를 정치적인 수단으로 사용한다는 발상자체가 일단 우습고,
그런 문제제기를 한사람들은 자기들이 그렇게 해봤으니까 그런말을 하는거라고 밖에 생각이 되지 않는다.
사회적으로 말도안되는 죄목으로 수많은 사람들을 병신으로 만들고 전국민에게 똑같은 생각과 사상을 가지도록 강요하고
그게 안되면 데려다가 패고, 죽이고, 감금하고.
#
화씨 9/11을 생각하자 우리. 좀. 응? |
|
